De la verificación a la falsación

     Carl Sagan (1934 a 1996), conocido astrofísico estadounidense, un clásico en el mundo de la divulgación científica, escribió, dirigió y presentó una serie de documentales en los años 80 bajo el título genérico de “Cosmos: Un viaje personal” (BBC, EEUU, 1980). Aunque han pasado muchos años desde entonces, muchas de las ideas de Sagan siguen teniendo plena vigencia, y su discurso sigue resultando tan didáctico como cautivador. Aquí tenéis un ejemplo: una pequeña aproximación al mundo de la “metodología científica” y una reflexión sobre la idea de que la ciencia ha de estar en permanente renovación. Puede resultaros interesante para comprender el concepto de "pensamiento crítico" y para reflexionar sobre la idea de "corroboración de hipótesis" (tanto si se da por "verificación" como por "falsación"), que hemos estudiado recientemente.

     Algunos ejemplos de metodología falsacionista los encontramos igualmente en la serie “House M.D.” (Universal, EEUU, 2004). El método de Gregory House (Hugh Laurie) es el propio de la "medicina" actual, a medio camino entre las ciencias naturales y las ciencias sociales (cuando no del "arte"): se trata de establecer un “diagnóstico diferencial”: se observan los "síntomas" del paciente, se proponen “hipótesis”, explicaciones provisionales del fenómeno, y se "contrastan" con la realidad, esto es, se administra un "tratamiento" conforme a esa hipótesis para ver si el paciente mejora. Siempre, en cada episodio (como suele ocurrir en la vida real), el primer diagnóstico es equivocado, y el segundo, y puede que muchos más, y entonces es necesario "volver a plantear hipótesis" (incluso volver a la observación antes de hacerlo, ya que pueden aparecer nuevos síntomas, como suele ocurrir a menudo) hasta dar con la "solución" al problema.

   

     Lo interesante de House es que su metodología es abiertamente “falsacionista”, que no "verificacionista". Un ejemplo muy notable, que ya hemos comentado en clase, es el proceso infeccioso que sufre la doctora Allison Cameron (Jennifer Morrison): alertada por la posibilidad de haber contraído el VIH, la doctora efectúa test sucesivos cada mes para comprobar que no está infectada, y ya sabéis, cada nuevo “test negativo” disminuye la posibilidad de tener SIDA (con lo que vamos sumando “corroboraciones particulares” por “inducción”, pero que no nos ofrecen certeza sino sólo probabilidad), pero un único “test positivo” significaría que Cameron tiene VIH con un 100% de seguridad. Luego una única corroboración que confirme la hipótesis no nos permite llegar a una “ley general” (a una generalización de la hipótesis), pero una sola corroboración negativa si lo permite. Constatamos aquí la idea falsacionista propuesta por Karl Popper (1902 a 1994) en “La lógica de la investigación científica” (1934) que, como recordareis, se fundamenta racionalmente en el principio lógico que llamamos "Modus tollendo tollens", que tendremos ocasión de ver con más detenimiento en la unidad dedicada a la "lógica proposicional", y que podemos resumir como sigue.

     Dado un enunciado condicional de tipo “si… entonces” (por ejemplo: “si llueve, entonces me mojo”), formado por un “antecedente” que es "condición necesaria" para que se dé un “consecuente”, siempre que se dé el antecedente podremos concluir que se dará también el consecuente. Así, si tenemos que “si llueve, entonces me mojo” y que “ha llovido”, podemos concluir que “me he mojado”. El problema es que no puedo establecer la inferencia al revés: a partir de “me he mojado” no puedo deducir que “ha llovido” (porque puedo estar mojado por muchas otras razones). Sin embargo, si el consecuente fuera negativo, podría deducir el antecedente también en forma negativa: “no me he mojado, luego no ha llovido” (puesto que habíamos dicho que “llover” era la “condición necesaria” para “mojarse”). De la misma manera, según Popper, es como actúa la ciencia: negando las consecuencias (los hechos observados en la realidad no concuerdan con los hechos deducidos de la hipótesis). Y bastará “un único enunciado negativo” para falsar una ley o hipótesis "en su totalidad".